Ki gondolta volna, hogy Trójai Heléna ekkora bonyodalmat okoz? Az év elején az internet bizonyos köreiben kitört a botrány, amikor felröppent a hír, hogy a kenyai-mexikói Oscar-díjas színésznő, Lupita Nyong’o állítólag Christopher Nolan készülő hollywoodi Homérosz-eposzában, az Odüsszeiában fog feltűnni a lélegzetelállítóan gyönyörű spártai nemesasszony, Heléna szerepében – akinek arcáról, mint később megírták, ezer hajót indítottak útnak. A szereposztás májusi megerősítése újabb hisztirohamot váltott ki. Az egyik YouTuber komolyan azt javasolta, Görögország indítson pert Nolan ellen. (Milyen alapon pontosan?) A „Trójai Heléna” kifejezés berobbant az X (korábban Twitter) felkapott témái közé, a weboldal milliárdos tulajdonosa pedig azt állította, hogy Nolan „feladta az integritását” és „meggyalázta az Odüsszeiát, hogy esélye legyen egy Oscar-díjra”. Az ilyen lázas reakció, miszerint egy fantáziabeli ókori királynőt egy fekete színésznő játsszon, már szomorúan kiszámíthatóvá vált. A történelem, az irodalom és még a teljesen kitalált mítoszok is a reakciósok, a crackpotok és az amatőr történész tartalomgyártók (mint például @RomanHelmetGuy) célpontjaivá váltak, akik mindannyian a „nyugati kultúra” homályos fogalmait vitatják. (A @RomanHelmetGuy nem válaszolt az ismételt megkeresésekre.)
Erről a civakodásról kevesen tudnak többet Emily Wilsonnál. Az Oxfordban született és ott is végzett klasszika-filológus (egy másik diplomával a kora újkori angol irodalomból) Wilson modern fordításai Homérosz eposzairól, az Iliászról és az Odüsszeiáról maguk is a kultúrharcos felháborodások színterévé váltak. Ezt a kérdést úgy közelíti meg, mint egy edzett veterán – vagy csak egy kimerült. Amikor interjúnkban kiejtem a „kultúrharc” szót, Wilson, aki jelenleg a Pennsylvaniai Egyetem klasszika-filológiai tanszékvezetője, eltúlzottan elrejti ásítását a kezével. Uncsi.
A Wilson 2017-ben megjelent Odüsszeiája körüli felhajdulás a legelején kezdődik. Az eredeti görög szövegben a történet hősének, Odüsszeusznak, az ithakai királynak a leírásával nyit. Őt először a *polytropos* görög szóval jellemzik, ami egy lefordíthatatlan melléknév, jelentése nagyjából „sokszor fordult”. „Ez egy nagyon ritka jelző” – mondja Wilson. „Feltűnő választás. Olyan választás, ami utal a vers rétegeire, csavarjaira és fordulataira, az utazásra és a főhősre. Mondhatni egy ígéret: nem fogsz unatkozni e vers olvasása közben. És nem fogsz unatkozni e főhős miatt sem.” A korábbi görög–angol fordítások a *polytropos*t „sokféle gondolkodásúként”, „mindenben jártasként” és „a csavarok és fordulatok embereként” adták vissza. Wilson egy egyszerűbb, talán kifejezőbb szót választ: „bonyolult”. A választás kiváltotta azoknak a „karosszék-klasszicistáknak” a haragját, akik a „bonyolultat” valahogy „pejoratívnak” vagy akár „utálatosságnak” látták. Wilsont magát „ébredőnek”, „feminista balféknek” és még rosszabbnak nevezték. „A bonyolult nem sértés! – erősködik. – Nyilvánvalóan nem az. Bár egyesek imádnak kiborulni az interneten.”
A Wilson Odüsszeiáját – az első jelentős fordítást egy női kutatótól – érő kritikák ugyanazt a kiszámítható mintát követték. A nyelvezete túl modern, túl egyszerű. Fordítása együttérzést tanúsított korábban szörnyetegnek tartott alakok (mint a rettegett küklopsz) iránt, és méltóságot adott a rabszolgáknak, a kondásoknak és a szolgálólányoknak, akiket a vers csúcspontján Odüsszeusz és nyámnyila fia tömegesen lemészárol. Míg mások e gyilkosságokat a nők egyenlőtlenségének tulajdonították – Fagles népszerű fordításában, amelyet a klasszikusok egyetemi tanulmányaim során olvastam, „ringyóknak” nevezte őket –, Wilson az eredetiben kevés támpontot talált az ilyen értékítéletek alátámasztására. Itt nincs áldozathibáztatás.
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
A képet Eilis Garvey készítette, mely az Unsplash-on található.
