Az Nvidia, az AI-számítástechnikai infrastruktúra domináns beszállítója hétfőn rekordösszegű, 150 milliárd dolláros részvény-visszavásárlási programot hagyott jóvá, ezzel a 2028-as pénzügyi évig terjedő teljes visszavásárlási kapacitása 235 milliárd dollárra nőtt – ez a vállalati történelem legnagyobb ilyen jellegű programja. A lépés arra az időszakra esik, amikor az AI-boom egy kegyetlen valósággal szembesül: az Nvidia, amely a nagy teljesítményű chipeket, GPU-kat, szervereket és az AI-adatközpontok működtetéséhez szükséges szoftvereket tervezi, az ökoszisztéma egyetlen szereplője, amely valódi pénzügyi nyereséget termel. A 2027-es pénzügyi év második negyedévében az Nvidia 96,2 milliárd dolláros bevételt jelentett, ami 106%-os éves növekedést jelent, és mintegy 26 milliárd dollárt juttatott vissza a részvényeseknek visszavásárlások és osztalékok formájában. Jensen Huang vezérigazgató a világ tíz leggazdagabb embere közé tartozik.
Mindeközben azok az AI-startupok és -laboratóriumok, amelyek a számítási kapacitást vásárolják, továbbra sem tudják bizonyítani a befektetőknek, hogy önálló bevételt képesek termelni. Még az Nvidián kívüli legnagyobb költők – az úgynevezett AI hiperskalázók – is több százmilliárd dolláros új adóssággal néznek szembe, és csak 2026-ban mintegy 300 milliárd dollárnyi közvetlen kötvénykibocsátás várható. Az „Is AI Profitable Yet?” (Nyereséges már az AI?) nevű weboldal a legtöbb jelentős AI-vállalat esetében nyomon követi a halmozott havi kiadásokat a bevételekkel szemben, és egyetlen kérdésre keresi a választ: „Az AI-ipar egésze visszahozta-e már a pénzt, amit eddig az AI-ba ölt?” A válasz: nem. Robin Wigglesworth, a Financial Times riportere és a közelgő A Fabulous Debt című, a kötvénypiac történetéről szóló könyv szerzője szerint az AI-startupok felélik a befektetői tőkét, és azt egyenesen az Nvidiának adják chipek vásárlására, miközben maguk nem termelnek nyereséget. Ráadásul rengeteg körkörösség figyelhető meg az AI-ökoszisztémán belül: a tőke ugyanazon kis vállalatcsoport között újrahasznosul, amelyek egymás befektetőiként, ügyfeleiként, beszállítóiként, hitelezőiként és védőhálóiként működnek.
Az Nvidia visszavásárlási engedélyezése elsősorban bizalmi művelet: a vállalat igazgatótanácsa azt jelzi a Wall Streetnek, hogy a pénzáramlások a jövőben is erősek maradnak, még akkor is, ha az AI-buborékról és a lehetséges üzletimodell-fenyegetésekről szóló történetek sokasodnak. Ed Zitron, az ismert AI-kritikus és a Better Offline podcast házigazdája szerint a lépés „kísérlet a nagyon ideges befektetők megnyugtatására az AI körül”. Ugyanakkor rámutatott, hogy a visszavásárlás csupán zöld jelzés, nem jogi kötelezettségvállalás, és a cég korábban is tett már nagy ígéreteket, például egy 100 milliárd dolláros adatközponti megállapodást az OpenAI-jal, amely még nem valósult meg. Hétfőn az Nvidia egy új biztonsági platformot is bemutatott, amely megakadályozza, hogy az autonóm AI-ügynökök kiszámíthatatlanul, önkényesen viselkedjenek. Paris Marx technológiai kritikus szerint ez a rendszer „az AI-fenyegetésekről szóló jelenlegi diskurzust kihasználva próbál pozitív címeket szerezni”, még akkor is, ha a platform végül nem válik az iparág fontos részévé vagy jelentős bevételi forrásává. A vállalat így egyszerre adja el a csákányt és a lapátot, és pozicionálja magát seriffként, aki megakadályozza, hogy az aranyláz zavargássá fajuljon.
Azzal, hogy részvény-visszavásárlásra kötelezi el magát ahelyett, hogy tőkét fektetne további AI-startupokba, az Nvidia lényegében azt mondja, hogy van jobb felhasználása a pénzének. Zitron szerint minél több pénzt fektet az Nvidia startupokba, annál kevésbé bízik azok folyamatos egészségében, és Huang azért eszközöl befektetéseket, hogy életben tartsa az ökoszisztémát, hogy az emberek továbbra is GPU-kat vásároljanak. Ez a dinamika az 1990-es évek végi dot-com boom beszállítói finanszírozási rendszereit idézi, amikor a berendezésgyártók finanszírozták a szolgáltatókat, hogy megvásárolják eszközeiket, és amelyek közül sokan később csődbe mentek. William Lazonick közgazdász, a Massachusettsi Egyetem emeritus professzora szerint míg az 1997–2000 közötti internetes boom idején ezt a tevékenységet beszállítói finanszírozásnak nevezték, most sokkal nagyobb léptékben zajlik. A visszavásárlás életben tartja az AI körüli „lemaradástól való félelem” narratíváját, még akkor is, amikor annak tényleges pénzügyi alapja gyengül.
A nagy technológiai vállalatok mindig sokat költenek részvény-visszavásárlásra, mert a részvényesek ezt várják el, és büntetik őket, ha nem teszik meg azt, amit társaik. Amikor az Nvidia visszavásárolja részvényeit, csökkenti a piacon lévő részvények számát, ami felhajtja a fennmaradó részvények árát. Elméletileg ez minden befektetőnek némi előnyt jelent, de a nyereség erősen a legnagyobb részvényesek és vállalati bennfentesek felé tolódik, nem pedig az átlagember felé, aki esetleg egy indexalapon vagy nyugdíjszámlán keresztül birtokol Nvidia-részvényeket. Lazonick szerint a visszavásárlások az elsődleges mechanizmus, amellyel az amerikai leg sikeresebb vállalatok nyereségét a leggazdagabb 0,1%-hoz csatornázzák, hogy azok még több tőkét kapjanak „különféle ragadozó tevékenységekhez, hogy még több pénzt keressenek”. Az Nvidia történelmi visszavásárlási engedélyezése csupán egy újabb formája az AI-színháznak, amely az élelmiszerlánc csúcsán már lévők érdekeit védi – a többiek csak nézhetik, és azon tűnődhetnek, meddig szólhat még a zene.
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
A képet Mariia Berezovsky készítette, mely az Unsplash-on található.
