**Kaliforniai népszavazás a gyorsított infrastruktúra-engedélyezésről: aggályok a adatközpontok és a nyilvánosság kizárása miatt**
Egy nagy téttel bíró kaliforniai népszavazási kezdeményezés, a 45-ös javaslat (Proposition 45) célja, hogy lerövidítse az államilag előírt környezeti hatásvizsgálatok határidőit az „alapvető” projektek esetében, és megnehezítse a lakosok számára, hogy bíróságon megtámadják ezeket a beruházásokat. A támogatók szerint a javaslat enyhítené az állam lakáshiányát, és segítene kielégíteni a növekvő villamosenergia-igényt új megújulóenergia-projektekkel. A környezetvédelmi csoportok és egyes jogi szakértők azonban arra figyelmeztetnek, hogy a 45-ös javaslat törvénybe iktatása esetén a népszavazást támogató adatközpont-fejlesztők kibújhatnak a nyilvános ellenőrzés alól. Fernando Gaytan, a Earthjustice nonprofit környezetvédelmi jogi szervezet vezető ügyvédje szerint a félelem az, hogy az adatközpont-fejlesztők „valamilyen módon beletuszkolják” projektjeiket az alapvető projektek definíciójába, és kihasználják a gyorsított eljárást, miközben „a közösségeket kizárják a párbeszédből”.
A 45-ös javaslat lazítaná a Kaliforniai Környezeti Minőségről szóló Törvény (CEQA) hatálya alá tartozó egyes projektekre vonatkozó előírásokat. A CEQA jelenleg előírja az állami szervek számára a környezeti felülvizsgálat elvégzését, a fejlesztőkkel való együttműködést a káros hatások mérséklésére, valamint a közösségi vélemények összegyűjtését és figyelembevételét az engedélyek kiadása előtt. A javaslat ezzel szemben 365 napos határidőt szabna a környezeti hatásvizsgálati jelentés elkészítésére, 270 napon belül rendezné a jogi kifogásokat, mindössze 45 napos nyilvános kommentelési időszakot engedélyezne, és csak a szövetségileg elismert indián törzsekkel írná elő a konzultációt. Emellett a fejlesztőket tenné felelőssé egyetlen alternatív terv kidolgozásáért, elvenné a szervek jogát arra, hogy ismételten további információkat kérjenek, és megtiltaná a bíróságoknak a projektek teljes leállítását – még akkor is, ha az engedélyező szerv nem tartotta be megfelelően a CEQA előírásait. Gaytan szerint éppen ez a legfelháborítóbb elem: „Nehéz visszafordítani a károkat, ha egy projekt már elkezdődött.”
Az adatközpontok az amerikai félidős választások egyik forró témájává váltak, és a 45-ös javaslat kapcsán is vitaponttá léptek elő. A javaslat kilenc „alapvető” projekttípust sorol fel a gyorsított eljárásra, köztük a lakhatást, a tiszta energiát és a „szélessávú internet-hozzáférést”. Gaytan és más jogi szakértők szerint ez utóbbi kategória magában foglalhatja az adatközpontokat is, mivel a megfogalmazás kiterjed minden olyan projektre, amely „tömegpiaci kiskereskedelmi szolgáltatást nyújt vezetékes, vezeték nélküli vagy rádiós szolgáltatáson keresztül”. Richard Frank, a UC Davis Jogi Karának emeritus professzora és Matthew McKerley ügyvéd a Daily Journalban megjelent cikkükben rámutatnak, hogy a szélessávú átviteli infrastruktúrát tartalmazó adatközpontok beilleszthetők ebbe a definícióba, és hogy az adatközpontokat fejlesztő vállalatok több százezer dollárt öltek a javaslatot támogató kampányba, amely kifejezetten nem zárja ki az adatközpontokat. A támogatók ugyanakkor azzal érvelnek, hogy a javaslat nem vonatkozik az adatközpontokra. Rick Callender, az NAACP kaliforniai/hawaii szervezetének elnöke szerint a javaslat „nem a rövidítésekről, hanem az elszámoltathatóságról szól”, és okosabb folyamatot teremt, amely gyorsabban építi fel a projekteket, miközben védi a polgári jogokat és a környezetvédelmi biztosítékokat. Az ellenzők azonban attól tartanak, hogy a javaslat éppen azokat a közösségeket fosztaná meg erejüktől, amelyeket az új projekteknek állítólag szolgálniuk kellene – ahogy Gaytan fogalmaz: „Ez a nyilvános részvételről és a demokráciáról szól. Arról, hogy a szomszédok elmondhassák: átláthatóan szeretném tudni, mi történik a fal mögött.”
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
Forrás: https://www.theverge.com/policy/1023877/prop-45-california-data-centers-energy.
