**A jóléti állam csendben átvette a tőkekontroll szerepét**
A fejlett gazdaságok a második világháború után nem egyszerűen eltörölték a tőkekontrollt, hanem a jóléti államok csendben átvették annak funkcióját – derül ki Martino Comelli és Pedro Perfeito Da Silva új kutatásából. Azok az országok, amelyek védik a munkavállalóikat, megengedhetik maguknak a nyitott pénzügyi határokat, míg azok, amelyek főként nyugdíjasokra költenek, továbbra is szigorúan ellenőrzik a pénzmozgást. Keynes 1944-ben még „eretnekségként” emlegette, hogy a Bretton Woods-i rendszer minden tagállamnak kifejezett jogot ad a tőkemozgások ellenőrzésére, ami mára ortodoxiává vált. A háború utáni pénzügyi rend nemzeti pórázon maradt, és a kormányok ezt a mozgásteret használták fel a teljes foglalkoztatás és a jóléti államok kiépítésére – a jóléti kiadások és a tőkekontroll kéz a kézben jártak, mivel mindkettő a felhalmozás fenntartását és a társadalom kormányozhatóságát szolgálta.
A hetvenes években ugyan megtört a Bretton Woods-i rendszer, és a pénzügyi globalizációval a tőke kilépésének veszélye állandóvá vált, a tőkekontroll azonban soha nem tűnt el teljesen. Az IMF adatai szerint a legtöbb gazdaság, a liberalizáció évtizedei után is korlátozza valahogy a határokon átnyúló pénzmozgást. A kérdés már nem az, hogy mennyit költenek az országok a nyitottság kompenzálására, hanem hogy kire költik ezt a pénzt. A hagyományos, Dani Rodrikig visszanyúló magyarázat szerint a nyitott gazdaságok kompenzálják polgáraikat, de a szerzők új, a Social Policy & Administration folyóiratban megjelent kutatása szerint a kompenzáció mértéke helyett annak összetétele a döntő. A jóléti költségvetést három részre bontva – passzív (nyugdíj), védő (egészségügy, család- és munkanélküli-támogatás), valamint produktív (képzés, oktatás) kiadásokra – azt találták, hogy az OECD-országokban a nyugdíjakra fordított kiadások szoros összefüggést mutatnak a szigorú tőkekontrollal, míg a munkaerőt védő és képző országok nyitva hagyják pénzügyi határaikat. A lakásvagyon is hasonló irányba hat, mivel a felértékelődő ingatlanokkal rendelkező háztartások közvetlenül érdekeltek a nyitott pénzügyekben.
A mechanizmus mögött Walter Korpi „demokratikus osztályharca” áll: a védő kiadások visszaadják a munkavállalóknak a tőke mobilitása által elvett alkupozíciót, a produktív kiadások pedig az árversenytől függetlenítik a gazdaságot, így a kormányoknak nem kell védeniük az árfolyamot. A nyugdíjak viszont egyiket sem teszik – a munkapiacról már kilépett embereket biztosítják. Egy klaszterelemzés az OECD-t négy jellegzetes családra osztja: az átfogó jóléti államok (észak- és nyugat-európaiak) széles körű társadalmi befektetést párosítanak a legnyitottabb tőkemérleggel; a posztszocialista ipari gazdaságok nyugdíj-központú jólétet a legszigorúbb korlátozásokkal; a liberális gazdaságok nagy bankrendszerre és lakásvagyonra építve maradnak nyitottak; míg a vékony jóléti rendszerek azért tartanak kontrollt, mert semmi más nem párnázza ki a sokkhatásokat. A globális adatbázisuk (35 ország) pedig azt mutatja, hogy a lefedettség számít a nagylelkűség helyett: a széles körű társadalombiztosítás nyitott, a szűk lefedettség pedig – bármilyen költségvetési keret mellett – kontrollokkal jár együtt.
A minta arra enged következtetni, hogy a jóléti államot makroprudenciális politikaként kell olvasni, amely a pénzügyi nyitottság politikailag túlélhetővé tételének eszköze. Ahol a redisztribúció vertikális és széles, ott a jóléti állam maga nyeli el a globális pénzügyek sokkjait; ahol horizontális – a bejáratott bennfenteseket védve, a kockázatot másokra hárítva –, ott a kormányok a pénzügyi határon vásárolnak stabilitást, a tőkekontroll pedig olcsó, tökéletlen helyettesítője a redisztribúciónak. A széles körű társadalmi védelem leépítése nem szabad piacot hoz, hanem azt, hogy a dolgozók és a kitett vállalkozások a határok bezárását követelik. Keynes látta, hogy az eretnekségből ortodoxia lesz, amikor a régi rend elviselhetetlenné vált az 1929-es válság után; ehhez hasonlóan azoknak a rendszereknek, amelyek lerombolták a nyitottságot elviselhetővé tevő jólétet, nem kell csodálkozniuk, amikor – mint Trump Amerikájában – újra felhúzzák a felvonóhidat, most már a jobboldal eszközeként. A kutatás elnyerte az ECPR Politikai Gazdaságtan és Jóléti Állam Politika Állandó Csoportjának 2025-ös legjobb tanulmány díját.
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
Forrás: https://theloop.ecpr.eu/who-the-welfare-state-protects-shapes-a-countrys-financial-openness/.
A képet Tim Marshall készítette, mely az Unsplash-on található.
