Az urbanisztikai politikák egy népszerű irányzata ellenzi a dzsentrifikációt – a jómódú emberek szegénynegyedekbe költözését –, és azt hangsúlyozza, hogy a szegénységet a közösségi lakhatásra történő egyre nagyobb kiadásokkal kellene orvosolni. Ennek ellenkezője is lehet igaz: a kormányzati kiadások segíthetnek, de károkat is okozhatnak, ahogyan a rosszul megtervezett társasház-projektek is tették. Amíg a dzsentrifikáció összehozza a gazdagokat és szegényeket, és lehetőséget kínál az utóbbiaknak, hogy részt vegyenek egy egészséges gazdaságban, addig kevésbé tűnik gonosz folyamatnak, inkább hősiesnek. Kevesely hely szemlélteti jobban az amerikai lakáspolitika törekvéseit és kudarcait, mint Atlanta belvárosában a Techwood Homes, az egyik első szövetségi lakótelep. 1935-ös elkészültekor maga Franklin D. Roosevelt is jelen volt, aki bekapcsolta az áramot. A fejlesztés helyéül szolgáló régi nyomornegyedeket – ahol a lakosok mintegy negyede fekete volt – eltávolították, de az 604 új lakást 1968-ig, amíg a polgárjogi törvények integrációra nem kényszerítették, kizárólag fehér bérlők számára tartották fenn. A Techwood, akárcsak a helyére épült rozoga kunyhók, romlásnak indult. Az 1990-es évekre szinte teljesen feketék lakta, és Atlanta városi hanyatlásának szinonimájává vált. A kapuk és ablakok törve voltak, a lakók nyomorúságos körülményekről panaszkodtak, a kábítószer-kereskedelem és bandaháborúk pedig ellenőrizhetetlenné váltak.
1993-ban Atlanta kapta meg az egyik első szövetségi HOPE VI programos támogatást – amelynek célja Amerika legromlottabb közösségi lakótelepeinek lebontása és jobb lakásokkal való helyettesítése volt – a Techwood Homes lerombolására és újjáépítésére. A bontások éppen a város által rendezett 1996-os nyári olimpia előtt történtek. Ha ma a Techwood helyszínére mennénk – a Georgia Tech és a Coca-Cola múzeum közé ékelődve –, egy emléktáblát látnánk, de az eredeti, pusztulásnak indult téglaházakból szinte semmit. Ehelyett a Centennial Place-be kerülnénk, egy vegyes jövedelmű közösségbe, ahol támogatott lakások mellett piaci áron bérelhető magánlakások is találhatók. Szándékosan úgy tervezték, hogy csökkentsék a városi szegények elszigeteltségét – és sikerrel jártak.
Egy új, szigorú tanulmány 200 HOPE VI telepről, köztük a Techwoodról, azt mutatja, hogy az újjáépítés jelentősen javította a gyermekek életét. Ennek okai egy lényeges tényt támasztanak alá a gazdasági lehetőségekről: a társadalmi mobilitáshoz társadalmi integrációra van szükség. “A pénz vagy az oktatás önmagában nem ér annyit, mint ha kapcsolatokkal párosul, amelyek segítenek nekik” – mondta Raj Chetty, a Harvard közgazdásza, a tanulmány egyik szerzője. A HOPE VI program 1993 és 2010 között 17 milliárd dollárt költött a projektek lebontására és átépítésére. A program már eleve ellentmondásos volt. Az eredeti lakosoknak nem volt joga visszatérni a lebontott nagy épületek helyén épült sorházakba és kisebb struktúrákba, és végül csak a lakosok 28 százaléka tért vissza. Az alacsonyabb népsűrűségű helyettesítő egységekben kevesebb lakás volt. Egy 2002-es, a National Housing Law Project és más csoportok által készített “Hamis remény” című jelentés szerint az új vegyes jövedelmű modell “társadalmi mérnöki terv volt, amely számos pontatlan, irreleváns és káros feltevésen alapult a kisjövedelmű családokról és a környezetükről”. Ezeket a kritikákat a nyomornegyedek iránti elutasítás és a durva városmegújítási kísérletek növekvő ellenszenve idején fogalmazták meg; a kreatív osztályok belvárosokba való visszatérése még csak kezdett felhívni magára a figyelmet. Az aktivisták és néhány tudományos kritikus a HOPE VI-t államilag támogatott dzsentrifikációs programnak tartotta, amely kárhozatra van ítélve azok számára, akiket segíteni kívánt.
Azonban az új “Magas lehetőségekkel rendelkező negyedek létrehozása: Bizonyítékok a HOPE VI programból” című tanulmány nem talált ilyesmit. Chetty és hat kollégája a Harvardról, a Cornell Egyetemről és a Népszámlálási Hivatalból adóbevallási adatok felhasználásával követték nyomon a HOPE VI kísérlet által megváltoztatott negyedekben élő lakosok életútjait évtizedekkel később. A gyermekeknek, akik az új, alacsony népsűrűségű lakótelepen éltek, jelentős előnyöket hozott: a felnőttkori jövedelmük 2,8 százalékkal nőtt minden egyes évre, amit az új fejlesztésekben éltek az régiek helyett – számolták ki a kutatók. Ez akkor is igaz, amikor a kutatók ugyanazon családon belüli testvéreket hasonlítanak össze. Összességében a családok, amelyek megújult egységekbe költöztek, 16 százalékkal többet keresnek, 17 százalékkal nagyobb valószínűséggel járnak főiskolára, és a fiúk 20 százalékkal kisebb valószínűséggel kerülnek börtönbe felnőttként. A jövőbeli jövedelemnövekedés önmagában meghaladja az újjáépítés előzetes költségeit – állítják a szerzők.
A tanulmány azt állítja, hogy a HOPE VI program jelentős előnyöket biztosított a gyermekek számára, mert a bontások és újjáépítések “növelték a kis- és nagy jövedelmű családok gyermekei közötti barátságokat a közösségi lakótelepek közelében lévő középiskolákban”. (Ebben az esetben a transz-osztály barátságokat empirikusan mérik Facebook tulajdonosi adatok segítségével.) “A megrokkant közösségi lakótelepek lényegében szigetek voltak, korlátozott társadalmi kapcsolattal a közeli közösségekkel” – áll a tanulmányban. “A HOPE VI program hidat épített a környező közösségek felé, lehetővé téve a közösségi lakások lakóinak, hogy profitáljanak azokkal való kapcsolatból.” A pontos ok még nem tisztázott: lehet egyszerű – hogy a sikeres társak javítják mások oktatását – vagy finomabb (például, hogy a szorosabb kapcsolat a környező területekkel több bemutatkozással jár olyan szülőknek, akik munkalehetőségeket ajánlhatnak). De az integráció valóban sokat számít. A kutatók eredményei azt mutatják, hogy egyszerűen az újonnan épített projektekben lakni nem volt elegendő. Azok a gyermekek, akik ezekbe a megújult negyedekbe költöztek, de nem tapasztaltak több transz-osztály barátságot, lényegében nem részesültek előnyben.
A tanulmány nem fókuszál a bontások által elűzött gyermekekre. De Matthew Staiger, a tanulmány társszerzője, külön kutatást folytatott, amely azt mutatja, hogy ők is jelentősen magasabb jövedelmeket értek el. A felnőttek esetében azonban az eredmények vegyesek. Bár a negyedek jelentősen gazdagabbá váltak a HOPE VI megújítások után – a háztartások jövedelme 45 százalékkal nőtt, a szegénységi arány 12 százalékponttal csökkent – ez teljes egészében a gazdagabb felnőttek beköltözésének köszönhető. Az eredeti projektek lakói, akik többségében más negyedekbe széledtek szét, jövedelem szempontjából évek múltán sem kerültek jobb helyzetbe. A társadalmi mobilitás kutatásának egy visszatérő megállapítása, hogy a szegény gyermekekre irányuló beavatkozások jelentős eredményeket hoznak; a már szegénységben élő felnőttek számára nehezebb javulást elérni még költséges beavatkozásokkal is.
Az elmúlt 10 évben óriási előrelépést értünk el abban, hogy megértsük, milyen amerikaiak tapasztalnak felfelé irányuló mobilitást – és kik nem. Ennek a haladásnak nagy része Chetty munkájának köszönhető, aki a kormányzati szervek által gyűjtött adminisztratív adatok felhasználásával finom válaszokat adott olyan kérdésekre, amelyeket szociológusok és közgazdászok évtizedek óta vitattak. Ezek a tanulmányok, amelyeket gyakran olyan neves közgazdászokkal írtak, mint Nathaniel Hendren, John Friedman és Lawrence Katz, egy összetartó megállapítások halmazára mutatnak: függetlenül a szülők körülményeitől, az a negyed, amelyben a gyermekek felnőnek, jelentősen befolyásolja életük kimenetelét, akár jó, akár rossz irányba. A közgazdászok megszokták, hogy az életkimenetelt pénzügyi vagy humán tőke eredményeként magyarázzák, de Chetty szerint a kumulatív kutatások azt mutatják, hogy a társadalmi tőke ugyanolyan fontos.
Ez a lecke különösen nyilvánvaló a gyermekkori szegénység alkalmazásakor. Nem meglepő, hogy a születéskori szegény anyagi körülmények előrejelzik a felnőttkori szegénységet. Kevésbé nyilvánvaló az a tény, hogy a koncentrált szegénységben élő szegény gyermekek – mint például a hírhedt szuperblokk-tornyokban – rosszabb eredményekkel szembesülnek, mint azok a szegény gyermekek, akik gazdagabb társak közelében élnek. Ezt olyan tanulmányokból tudjuk, amelyek a kormányzati programok által áthelyezett, szegény, szegregált negyedekben élő gyermekek életpályáját követik – mint például az 1970-es évektől az 1990-es évekig tartó Gautreaux Segélyezett Lakhatási Program és az 1990-es években végzett “Költözés a lehetőséghez” (MTO) kísérlet. Az MTO eredményei, amelyeket Chetty, Hendren és Katz írt és 2016-ban publikált, megdöbbentették a közgazdasági területet, amikor azt találták, hogy azok a fiatal gyermekek, akiknek családjai lakhatási utalványokat kapva elhagyták a magas szegénységű népszámlálási területeket, 31 százalékkal magasabb jövedelmeket értek el felnőttként (a főiskolai látogatás javulása és az egyedülálló szülőség csökkenő aránya mellett). A HOPE VI eredményei azt mutatják, hogy az MTO kísérlet fordítottja is igaz: a gyermekeknek nem feltétlenül kell helyet változtatniuk az életkimenetelük javításához – a negyedeket lehet úgy alakítani, hogy javuljanak körülöttük.
Ezek a közgazdasági eredmények végső soron igazolják a szociológia alapvető gondolatait – amelyeket olyan tudósok dolgoztak ki, mint William Julius Wilson és Robert Sampson –, miszerint a hátrányok koncentrációja és a társadalmi elszigeteltség súlyosbítják az anyagi hátrányok hatásait. Az eredmények azonnali kérdést is felvetnek: ha a HOPE VI eredményességének elsődleges oka az volt, hogy növelte a hátrányos helyzetű gyermekek társadalmi tőkéjét, hogyan lehet ezt a pozitív beavatkozást máshol is reprodukálni? Laura Tach, a Cornell szociológusa és a tanulmány társszerzője elmondta, hogy a HOPE VI program több mechanizmuson keresztül is fokozhatta a társadalmi integrációt: a tornyok lebontása (amelyek sok esetben hatalmas szuperblokkokban voltak összezsúfolva) fizikailag könnyebbé tette a külvilág elérését, az erőszak és bűnözés csökkentése pszichológiailag könnyebbé tette a külső kapcsolatot, és a kiegészítő közösségi támogatási szolgáltatások a munkaképzésre és az iskolán kívüli programokra közvetlenül összehozhatták a különböző társadalmi hátterű embereket.
Van egy másik folyamat is, amely javítja a szegény gyermekek környezetét, mind a magasabb jövedelmű társak közelébe hozásával, mind az általuk tapasztalt erőszak csökkentésével. Ez a folyamat gyakran kifejezett kormányzati beavatkozás vagy költség nélkül megy végbe. A probléma az, hogy rendszerint dzsentrifikációként utasítják el, egy olyan jelenségként, amelyet általában nem üdvözölnek. A dzsentrifikáció leggyakoribb ellenvetése, hogy az eredeti lakosok kiszorításához vezet. Ennek empirikus bizonyíté
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
Forrás: https://www.theatlantic.com/ideas/2026/01/gentrification-benefit-social-mobility/685792/.
A képet Miguel A Amutio készítette, mely az Unsplash-on található.
