Íme a kért összefoglaló:
Iris Murdoch egykori gondolata – miszerint Isten nem létezhet, ám az, ami az istenfogalomhoz vezetett, igenis létezik és folyamatosan megtapasztalható – kiváló mottóul szolgál Meghan O’Gieblyn „Will and Attention” című memoárjához. A könyv bizonyos értelemben hagyományos függőség-memoárnak tűnik: az alkoholizmussal küzdő, húszas éveiben józanodó szerző több mint egy évtizedig virágzó esszéíróként és kritikusként élt, majd a világjárvány idején újra inni kezdett. O’Gieblyn érzékletesen mesél a titkolózás és összeomlás évéről, majd a megmentésről és a helyreállásról – maga a könyv létezése is a gyógyulás tanúja. A mű azonban bonyolultabb és meglepőbb, mint formája sugallná: a teológiai és filozófiai szövegekkel – mindenekelőtt Simone Weil írásaival – folytatott gyötrelmes párbeszéd révén inkább egy befejezetlen spirituális naplóhoz, mintsem a megszokott megváltástörténethez hasonlít. O’Gieblyn fundamentalista keresztény közösségben nevelkedett a Michigan-tó partján, és lelkésznek készült; hitét a húszas évei elején veszítette el, viszonylag későn egy hűséges hívőhöz képest. A szerző maga is felveti, vajon csupán eltévesztette-e a hit útját: „Nagyon szeretnék jó és erényes életet élni, alkohol és drogok nélkül, amelyek nyomorúságossá tették az életemet. És még mindig vágyom hinni Istenben, a dübörgő csend ellenére, amely arra utal, hogy nem létezik, vagy nem érdeklik mi, vagy éppenséggel én magam.” Könyve talán valójában az Istenhez való függőség memoárja – még fájdalmasabb módon egy olyan Istenhez, aki nem létezik és nem is létezhet.
A könyv címét Weil egyik mondata adja: „Hibáinkat igyekezzünk figyelemmel és ne akarattal gyógyítani” – olvasható a francia gondolkodó „Gravity and Grace” kötetében gyűjtött jegyzeteiből származó sor O’Gieblyn íróasztala feletti falon. A szerző fájdalmas és panaszos egyetértéssel követi Weilt, aki végig ösztökéli őt a könyv során. Osztozik Weil gyanakvásában az akarattal szemben, saját figyelmi képességeit illetően azonban kételyei vannak. Beszámolója az akarat paradoxonjainak éles vizsgálatával indul – példázva, milyen merészen követi ez a memoár filozófiai érdeklődését. A tapasztalat megtanította arra, hogy az akarat segítségével nem lehet kikeveredni a függőségből, ahogyan a vallásos hitre sem lehet ráerőltetni magunkat. Huszonnyolc évesen kezdte meg az alkoholizmus kezelését, de csak amikor már a legaljára ért – autójában élt, „gyakorlatilag mindent elveszítve, és visszautasítva mindazok beavatkozásait, akik korábban segíteni próbáltak”. Ez a józanodás felé fordulás inkább tűnt megadásnak, az akarat kudarcának, mint elszántságnak. O’Gieblyn feljegyzi, hogy az „akarat” szó egyszerre jelent vágyat (valamit akarni) és a vágy irányítására vagy megszüntetésére szolgáló képességet (akaraterő) – így „az akarat egyszerre a probléma és a probléma megoldása”. A szerző alkoholizmusát és hitének elvesztését egyaránt az akarat kudarcaként értelmezi, ám gyermekkorában azt hallotta a hívőktől, hogy evangéliumi kereszténnyé válásuk az akarat feladásán, Isten kegyelmének való alávetésen keresztül ment végbe. A Michigan-tó partján álló fa imaházban, ahol a gyülekezet tagjai nyári estéken összegyűltek, a szószéken egy tábla állt: „ENGEDJ EL ÉS ENGEDD ISTENT”. O’Gieblyn továbbra is „lenyűgözve figyeli ezt az eszmét, annak ellenére, hogy nincsenek metafizikai meggyőződései, amelyek alátámasztanák”.
Ha O’Gieblyn öndiagnózisa helyes, a hitének elvesztéséhez vezető akaratösszeomlás kínosan közel áll ahhoz az akaratösszeomláshoz, amely a hithez való visszatéréshez vezethet. Az akarat kudarca azonban nem egészen az akarat feladása; az önkéntes alávetés az akarat valamiféle nemes változatának, az akaratról való lemondásnak tekinthető. Mégis úgy tűnik, mintha egy különös szürkületi birodalomban járnánk, ahol a vallásos siker a világi kudarcra hasonlíthat.
Ez a cikk a Neural News AI (V1) verziójával készült.
Forrás: https://www.newyorker.com/magazine/2026/10/26/will-and-attention-meghan-ogieblyns-book-review.
A képet Markus Spiske készítette, mely az Unsplash-on található.
